Nøkkelhullet uten helsemessig effekt

– mer forvirrende enn opplysende.

Når de tre nordiske land skal bidra til å gjøre det lettere for befolkningen å velge sunn mat, så velger de nøkkelshullsmerket, som har vært benyttet i Sverige i 20 år uten helsemessig effekt.

17 juni 2009 hadde jeg en selsom opplevelse på kontorene til mattilsynet i Oslo. Fulsatt sal applauderte for at de tre nordiske land hadde blitt enige om å få til noe sammen. Foredragsholderne hauset opp forsamlingen med en slik entuiasme at dette minnet om et vekkelsesmøte fra Sarons Dal, dog uten tungetale. Det dreide seg om nøkkelhullsmerket. En frivillig merkeordning som gav industrien rett til å klistre på en grønt merke på sine produkter. Nøkkelhullet er en ernæringsmerkeordning som har kriterier for maksimumsinnhold av fett, mettet fett, sukker og salt – og minimumsinnhold av fiber.

I pausen mellom foredragene slo jeg av en prat med Ulf Bohman fra Livsmedelsverket i Sverige som hadde fortalt om svenskenes erfaringer med Nøkkelhullet som de hadde holdt på med siden 1989.

Jeg spurte Bohman: – Har svenskene hadde gått ned i vekt og blitt sunnere siden 1989.  Svenskene hadde ikke gått ned i vekt, men en liten nedgang i hjerte og karsykdommer hadde det vært , svarte Ulf Bohman. – En nedgang som like gjerne kan skyldes utviklingen av et bedre helevesen kommenterte jeg. Bohman avviste ikke dette.

Helsedirektoratet kunne opplyse at de hadde fått 5 millioner til å markedsføre nøkkelhullet i tillegg har Mattilsynet brukt penger på å utvikle forskrifter.  I og med at merkeordningen er frivillig vil mange sunne varer falle utenfor. Jeg har ennå ikke sett nøkkelhullsmerkede epler, pærer, agurker eller tomater osv.  De store aktørene vil alltids koke sammen noen produkter innenfor kriteriene. Et eksempel er nøkkelhullsmerket grandiosa.

Det hele kunne vært så mye enklere. Myndighetene kunne sendt  de nye kostholdrådene til alle husstander i Norge  i form av den nye matpyramiden (vist nederst) i plakatform  til å klistre på kjøleskapet.

Og fulgt opp med informasjon til skole, omtale i media osv. Da hadde vi kanskje funnet ut av:

  • hvorfor «opplysningkontoret» for kjøtt har 6 ganger mer midler til rådighet enn det sunne kontoret for frukt og grønt?
  • Vi kunne satt søkelys på de store dagligvarekjedene som vil skape det inntrykk at de er på forbrukernes side når de snakker varmt om, og gir inntrykk av å sette ned prisen på frukt, grønt og nøkkelhullsvarer, når de selv har overeksponert butikkene med snacks, sukkervarer, øl og brus?
  • Vi kunne spørre om hvorfor det ikke følger penger og handling med de 73 kostholdsrådene fra myndighetene?
  • Hvorfor det er greit at 20 000 bønder vil være borte om 20 år og om det er greit at bonden har hatt en nullvekst i inntekt de siste 10 årene?

Ting går forferdelig galt når ernæringsfysiologene skal gi oss råd om mat. Forfatteren Michael Pollan forenkler det hele med å si:

– Spis mat, mest grønt og mat som din bestemor ville kjent igjen. Verre er det ikke.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s